quinta-feira, 2 de dezembro de 2010

O que vale mais que diamante?

Água.


Nesta foto, dois sudaneses bebem água dos pântanos com tubos plásticos, especialmente concebidos para este fim, com filtro para filtrar as larvas flutuantes responsáveis pela enfermidade da lombriga de Guiné. O programa distribuiu milhões de tubos e já conseguiu reduzir em 70% esta enfermidade debilitante.








Enquanto isso na terra brasilis todo mundo joga água limpa fora.
Lavam o chão com água limpa ao invés de usar a água de sai da máquina de lavar roupas, qua aliás já vem até com sabão.
É de sentir vergonha de um povo tão ignorante.
Não desperdice o seu maior bem.

sexta-feira, 19 de novembro de 2010

O vigor da crença

Ao ler a notícia abaixo achei que fosse piada de algum imbecil.


Depois de verificar surpreendentemente não se trata de piada, é real.
O que dizer à respeito? Para um Cristão a resposta é: Claro islamicos são todos loucos!

Para um islamico a resposta é: Foi feita a vontade do livro sagrado Alcorão -

Os homens têm autoridade sobre as mulheres, pelo que Allah preferiu alguns a outros, e pelo que despendem de suas riquezas. Então, as íntegras são devotas, custódias da honra, na ausência dos maridos. E àquelas de quem temeis a desobediência, exortai-as, pois, e abandonai-as no leito, e batei-lhes…


Sura 4:34

Eu digo que: Não canso de me espantar com a reação, sem limites, a que as pessoas são levadas por suas convicções religiosas. E isso me faz achar que um pouco de dúvida não faz mal a ninguém. Aos messias e seus seguidores, prefiro os homens tolerantes, para quem as verdades são provisórias, fruto mais do consenso que de certezas inquestionáveis.

Tenho certeza que todos nós temos opinião formada sobre este assunto - se somos culturais, abastecidos de conhecimento não aceitaremos esse tipo de fanatismo sem fundamento. A civilização só se desenvolveu por causa dos nossos sentimentos e valores.

Em todas as religiões, Deus significa amor, justiça, fraternidade, igualdade e salvação. Não obstante, pode o amor a Deus, a fé na sua palavra, empurrar seres humanos para a intolerância e para o ódio entre seus pares? A história provou por diversas vezes que sim.



A notícia veio de Portugal -

Uma adolescente do Bangladesh foi condenada a 101 chicotadas por ter engravidado na sequência de uma violação. Essa pena, decorrente da lei islâmica em vigor, foi decidida pelos anciãos da sua aldeia, os quais ilibaram o violador.


A rapariga de 16 anos ia a caminho do liceu quando foi violada por Enamul Mia, de 20 anos, em Abril. A sua família chegou a combinar um casamento com um homem de outra aldeia, mas a união foi desfeita quando se verificou que ela já estava grávida de seis meses.


O castigo foi aplicado pelo líder da aldeia e a rapariga, que entretanto fez um aborto, acabou por perder os sentidos com as dores, forçando uma interrupção de duas horas.


O pai da vítima também foi obrigado a pagar uma multa à aldeia para evitar ser ostracizado pelo resto da comunidade.


Activistas de organizações de Direitos Humanos do Bangladesh já foram à aldeia e um responsável da polícia garantiu que irá investigar a ocorrência se alguém apresentar queixa.

quarta-feira, 13 de outubro de 2010

O Massacre de Roncesvalles

Ano 778.
O imperador franco Carlos Magno está lutando a sete anos para dominar a região da Espanha, mas um vilarejo ainda resiste, é Saragoça, que era governada pelo rei Marcílio. Marsílio e seus nobres, certos de que a derrota é inevitável, criam um plano para enganar os francos. Enviados de Marsílio prometem que ele será vassalo de Carlos Magno e que se converterá ao Cristianismo (religião oficial do império),  uma vez que o imperador tenha partido da Espanha. Mas o rei mouro não pensa em cumprir o acordo: tudo não passa de uma maneira de fazer com que os francos saiam do seu território.

Carlos Magno, cansado da guerra, retira-se do território e deixa seu comandante militar Rolando no comando da retaguarda. No dia 15 de agosto de 778, a retaguarda do exército franco foi atacada por bascos cristãos e islâmicos ao transitar pelos Pireneus - possivelmente na passagem de Roncesvalles (região montanhosa na atual Navarra, Espanha),  é vítima de uma emboscada, sendo atacada por vários batalhões de mouros que ascendem, no total, a 400.000 mil homens.

Carlos Magno e seus homens, são avisados da emboscada e conseguem retornar para tentar salvar seus homens, mas ao chegarem, chocam-se com a visão do massacre. Ninguém sobreviveu.

O exército franco persegue os infiéis até o rio Ebro. Os que não morrem pela espada acabam mortos afogados no rio. O exército franco toma Saragoça, destruindo todos os itens religiosos islâmicos e judaicos da cidade. Todos os habitantes são obrigados a converter-se ao Catolicismo (aqueles que se recusam, são decapitados) exceto a rainha Bramimonda, que é levada ao país dos francos, para que aceite "expontaneamente" o Cristianismo

O episódio de Roncesvalles foi um exemplo singular na história da Espanha: bascos cristãos juntaram-se aos mulçumanos para expulsar os francos, no que pode-se considerar como um exemplo precoce da identidade hispânica.

A destruição da retaguarda do exército e a morte de Rolando passaram a ser material para os poemas cantados pelos jograis medievais, num contexto em que Carlos Magno era lembrado como o imperador que conduziu várias campanhas contra os povos pagãos da Europa, como os saxões e os muçulmanos ibéricos. Nos séculos seguintes, essas campanhas passaram a inspirar e a ser inspiradas pela Reconquista e as Cruzadas, que também tratavam da luta entre cristãos e povos de outras crenças.

quarta-feira, 29 de setembro de 2010

O poder da ignorância

Surripiado descaradamente do Tumblr do #catloversday



Peguei esse texto do extinto Zine Vanilli, *quem conhece, dá um grito, eu adorava aquele povo*, e se encaixa perfeitamente aqui, nesse tumblr e no nosso #catloversday! 
*Catlover, Peoplehater*

Porque senso comum e ignorância são sinônimos.
Gatos são traiçoeiros. Gatos não gostam do dono, mas da casa. Gatos são interesseiros. Gatos são do mal. Gatos não são companheiros. Gatos não podem ser criados em apartamento. Gatos isso, gatos aquilo. Blá blá blá.

Será que a “sabedoria popular” não se cansa de propagar a ignorância? É lamentável a quantidade de gente supostamente esclarecida que continua acreditando em mitos estúpidos em pleno século XXI. É tão fácil ouvir uma coisa e sair por aí repetindo sem se preocupar em parar e questionar… pensar pra quê?

Nunca entendi porque pessoas enchem a boca ao acusar os gatos de traiçoeiros. Não faz o menor sentido. Provavelmente quem começou com essa bobagem mal sabe o que “traiçoeiro” significa. Que tipo de traição um gato poderia cometer? Fazer propaganda de duas marcas concorrentes de ração? Tenha dó! Se já era ridículo dizer que gatos são do mal na época da caça às bruxas, hoje em dia é inaceitável.

Gatos são tão interesseiros que não gostam do dono, mas da casa. Duh. Pra começar, os “donos” são eles. Nossos e da casa. E eles sabem disso. Sabem também que são donos dos corações dos “donos”, e tomam proveito dessa vantagem na maior cara de pau. Dê uma ordem ao seu gato e receba em troca o olhar mais arrogante que uma criatura pode dar – e, convenhamos, a arrogância felina é responsável por grande parte de seu charme.

Outro discurso comum é aquele de quem “queria muito ter um gato, mas mora em apartamento”. E daí? É totalmente possível criar um gato sem deixá-lo sair de casa. É até preferível. A necessidade incontrolável que os gatos sentem de sair não passa de lenda. Mais um argumento furado.

Eu poderia ficar páginas e páginas desmitificando uma série de conceitos burros sobre os gatos, mas não vem ao caso. Basta saber que, por causa deles, muitos odeiam ou temem gatos sem sequer saber o motivo. Apesar de ser um animal dócil, inteligente, carinhoso, companheiro e, claro, fofo, sua má reputação o precede. E enquanto as pessoas não pararem de acreditar em mitos sem fundamento, nossos amigos felinos continuarão relegados à marginalidade.

Aprendam a duvidar do senso comum, crianças. Sempre.


Divulgando e apoiando o #catloversday

sexta-feira, 24 de setembro de 2010

Manoel Fiel Filho

Em 1976 a luta armada brasileira contra a Ditadura já havia sido derrotada. Entretanto o governo militar surpreendentemente elaborou e executou mais alguns massacres contra os civis brasileiros.

Entre os assassinados estava Manoel Fiel Filho. Operário, casado, tinha filhos. Foi preso no dia 16 de janeiro de 1976, às 12:00 h, na fabrica onde trabalhava Metal Arte, por dois homens que se diziam agentes do DOI-CODI/SP, sob a acusação de pertencer ao (PCB).


Manoel foi levado para a sede do DOI/CODI, foi torturado e, no dia seguinte, acareado com Sebastião de Almeida, preso sob a mesma acusação. Posteriormente, os órgãos de segurança emitiram nota oficial afirmando que Manoel havia se enforcado em sua cela com as próprias meias, naquele mesmo dia 17, por volta das 13 horas.

Mas os amigos de Fiel Filho tinham outra versão do ocorrido " Manoel Fiel, no dia 16 de Janeiro de 1976, havia sido detido ilegalmente às 12:00h por dois policiais que se diziam funcionários da Prefeitura, na fábrica onde trabalhava, a Metal Arte. Puseram-no num carro, foram até sua casa que foi vasculhada por eles. Nada encontraram que pudesse incriminar Fiel Filho.
Diante de sua mulher – Tereza de Lourdes Martins Fiel – levaram-no para o DOI-Codi do II Exército, afirmando que ele voltaria no dia seguinte. Mas ele não voltou.
No dia seguinte, um sábado, às 22:00h, um desconhecido, dirigindo um Dodge Dart, parou em frente à casa do operário e, diante de sua mulher, suas duas filhas e alguns parentes, disse secamente: ‘O Manoel suicidou-se. Aqui estão suas roupas.’ Em seguida, jogou na calçada um saco de lixo azul com as roupas do operário morto".

Ainda, segundo os depoimentos dos companheiros de fábrica de Manoel, onde ele foi preso, o calçado que ele usava eram chinelos, sem meias, contrariando a versão oficial. As circunstâncias da sua morte são idênticas as de José Ferreira de Almeida, Pedro Jerônimo de Souza e Wladimir Herzog, ocorridas no ano anterior. O corpo apresentava sinais evidentes de torturas, em especial hematomas generalizados, principalmente na região da testa, pulsos e pescoço.

Após o assassinato de Manoel Fiel o Gen. Ednardo D’Ávila Melo, foi afastado do seu cargo após três dias da divulgação da sua morte.

Em ação judicial movida pela família, a União foi responsabilizada pela tortura e assassinato de Fiel Filho, entretanto ninguém foi julgado ou punido por este crime.
 
Em documento confidencial encontrado nos arquivos do antigo DOPS/SP seu crime era receber o jornal Voz Operária de Sebastião de Almeida.

quinta-feira, 16 de setembro de 2010

Comentários à Bíblia

Quando você possui a liberdade de ler a bíblia cristã sem interferência de um padre ou pastor, não há razão para não se fazer questionamentos. Tá certo que o livro foi escrito numa época muito diferente da que vivemos hoje, mas nada explica certas ações descritas e pregadas como sábias.

Por exemplo, os valores familiares antigamente eram muito diferentes do que se pratica pela maioria das pessoas hoje. Senão o que dizer sobre:

Gênesis
Porque Deus gostou mais do sacrifício de Abel do que dos legumes de Caim, este mata seu irmão Abel por ciúmes religioso. [4:8]

Como castigo Deus diz à Caim  que ele será fugitivo e errante [12], mas pouco afrente nos versos 16 e 17, Caim se estabelece, se casa, tem um filho e constrói uma cidade (?)
Isso é atitude de um fugitivo errante?

Noé o "justo e reto" ([6:9], [7:1]) planta uma vinha, se embebeda, e se põe nu em sua tenda. Acontece que o filho dele, Cam, vê o pai nestas condições. Quando Noé fica sóbrio e soube o que o filho tinha feito, amaldiçoa-o porque viu a nudez do seu pai: "Maldito seja Canaã; servo dos servos seja aos seus irmãos." [9:20-25]

Ok. O cara enche a cara, dá showzinho e o filho é amaldiçoado por ver o pai nesta condição. Então ficar bêbado pode, ver o pai bêbado não!!!

Pior é Ló.
2 anjos chegam a Sodoma e os homens da cidade queriam a todo custo fazer sexo com eles. Ló não poderia permitir isso, então oferece suas filhas virgens para serem estupradas por uma multidão [19:8] Eis aqui, duas filhas tenho, que ainda não conheceram varão; fora vo-las trarei, e fareis delas como bom for nos vossos olhos; somente nada façais a estes varões, porque por isso vieram à sombra do meu telhado.

Que pai é este? E ainda chamam essa coisa de justo! E ainda mentiu para os estupradores sobre a virgindade das filhas, com a pretensão de fazê-las mais atraentes aos pervertidos.

Êxodo
Deus acha melhor matar a criança que bater ou amaldiçoar seus pais. E quem amaldiçoar a seu pai ou a sua mãe certamente morrerá [21:17]


E Deus Acha bacana você bater nos seus escravos, afinal de contas eles são seu dinheiro, só haverá castigo se houver morte.  Se alguém ferir a seu servo ou a sua serva com vara, e morrerem debaixo da sua mão, certamente será castigado;[21:20]


Outra parte interessante é: [22:29] As tuas primícias e os teus licores não retardarás; o primogênito de teus filhos me darás.
Tenho que sacrificar o meu primeiro filho?


Levitíco
Essa é muito boa e nos dias atuais então, ninguém se salvará: Se um homem fizer sexo com a esposa de seu pai, ambos morrerão. [20:11] Se um homem fizer sexo com sua nora, ambos morrerão. [20:12]
Sem conversa e sem perdão.
Aqui Deus mostra sua preferência pelas virgens [21:13] - E ele tomará uma mulher na sua virgindade.
[21:14] - Viúva, ou repudiada, ou desonrada, ou prostituta, estas não tomará, mas virgem dos seus povos tomará por mulher.


Deuteronômio
Só gostaria de saber porque os fiéis acreditam na bondade desse ser: Nas cidades que Deus "dará na tua mão" você matará todos os machos (incluindo os velhos, meninos, e bebês) com "fio da espada, salvo as mulheres... que tomarás para ti." [20:13-14]



Não é possível que a pessoa leia esses trechos da bíblia e concorde com a atitude desse ser que se diz superior. Vejo um ditador e pervertido que adora sangue. É alguém a se temer e não a se amar.

sábado, 4 de setembro de 2010

Os sete pecados capitais

Começando por aquele que a igreja católica acha ou achava o mais perigoso de todos.

SOBERBA

do dicionário: Orgulho. Manifestação do alto apreço que alguém tem de si próprio. Arrogância.

É claro que os conceitos de pecados capitais sempre foram tratados como vícios e repudiados mesmo antes da galera cristã aparecer por essas bandas, mas os espertinhos católicos usaram tais vícios com o intuito de controlar, educar, e proteger os seguidores, de forma a compreender e controlar os instintos básicos do ser humano. O que foi visto como problema de saúde pelos antigos gregos, por exemplo, a depressão (melancolia, ou tristetia), foi transformado em pecado pelos grandes "pensadores" da Igreja Católica.

Na Grécia Antiga, a teóloga e monge grego Beatrice G. e Fernando T. (345 – 399) teria escrito uma lista de oito crimes e "paixões" humanas, em ordem crescente de importância (ou gravidade): Gula, Avareza, Luxúria, Ira, Melancolia, Acídia (ou Preguiça Espiritual), Vaidade e Orgulho.

Desde ponto de vista os pecados tornavam-se piores à medida que a pessoa ficasse mais egocêntrica, com o orgulho ou soberba sendo o supra-sumo dessa fixação do ser humano em relação a si mesmo.

Daí, os católicos aproveitaram o gancho e no século VI com o papa gregório I, reduziu os pecados para sete, porque a igreja acreditava que o nº 7 era mágico,  juntou "vaidade" e "orgulho" (ou "soberba") e trocou "acídia" e "melancolia" por "inveja". PRONTO. Os sete pecados capitais à partir desse momento são: Orgulho, Inveja, Ira, Indolência, Avareza, Gula e Luxúria.


O autor italiano Dante Alighieri dizia que o pecado da soberba era o "maior de todos os pecados"... o pecado do próprio Satanás.

Aliás foi por causa de sua soberba que Satanás caiu do reino do céu. Ele se achava melhor que o homem criado por deus, aquele feito do barro, já que ele era um sopro de deus. E vejam vocês, por causa de sua soberba o coitadinho do Satanás começou uma revolução nas nuvens do palácio celestial e perdeu seu troninho ao lado do senhor. Estranhamente esta história não está na bíblia (?)

E como órgão controlador a soberba é um ótimo pecado, por que é muito difícil não se ter orgulho algum. A soberba não é previlégio de ricos, o pobre pode se sentir especial facilmente e nações inteiras podem mobilizar conflitos armados, onde tais sentimentos de uma massa humana pouco crítica servem aos interesses políticos, econômicos, ideológicos ou religiosos de seus líderes. Foi exatamente o que aconteceu com a Alemanha nazista de Hitler.

 O soberbo se sente auto-realizado querendo se mostrar para os outros a todo custo, querendo despertar a inveja e a admiração dos outros, como se isso elevasse sua estima ao máximo e lhe trouxesse prazer. Ele quer superar todos, quando não consegue fica com inveja (outro pecado capital) e despreza quem não o admira. E quantas pessoas conhecemos que são assim?

Hoje, a soberba é considerada uma virtude, graças ao modo americado de pensar e influenciar os demias. A idéia de "eu posso fazer" é associada a coisas boas e não à pecados.

Para o pensador A. Lisounenko, o orgulho próprio é um fator determinante na caminhada para o sucesso no âmbito familiar e profissional. Não é errado você se admirar e demonstrar publicamente este sentimento. Para muitas pessoas o orgulho é uma forma de elogiar a si próprio, dando forças para evoluir e conseguir uma evolução individual, rumo a um projeto de vida mais amplo e melhor.

E quem hoje não é orgulhoso?
As pessoas se valorizam, se acham capazes, se mostram, buscam admiração.

Para a igreja a salvação é a vida humilde. Sem prazeres, regalias ou vaidades.
As pessoas estão mais preocupadas em mostrar o carrão que têm, o cachorro super caro e raro que compraram, o super emprego que conseguiram com aquele mega salário, o super corpo que mantêm, etc.
Ninguém está preocupado em ser humilde.
Ninguém vê a soberba como pecado.
E se a soberba, que era o pior dos pecados capitais não existe mais o que dizer dos outros...

quinta-feira, 19 de agosto de 2010

Aprendendo com o Iron Maiden

Sim, o Rock pode ensinar. Aula de hoje: Iron Maiden

Run to the Hills (Corra para as colinas)

Esta música foi gravada no álbum The number of the Beast de 1982.
Ela conta a história do Ato de Remoção Indígena feita pelos EUA à partir de 1830.

Numa manobra política os fazendeiros brancos americanos trocaram terras indígenas (valiosas) do lado Leste do país por outras terras a oeste do Rio Mississipi onde hoje se encontra o Estado de Oklahoma. No total, tribos nativos americanas assinaram 94 tratados diferentes nos dois termos de ofício do então presidente Andrew Jackson, cedendo milhares de quilômetros quadrados ao governo federal e sendo obrigados a se instalarem em terras mais isoladas.

Resultado da brincadeira?
Os cherokees, que tinham por direito a propriedade de terras no oeste da Carolina do Norte e da Geórgia por causa de um tratado estabelecido em 1791, foram expulsos de suas terras quando uma facção cherokee assinou o Tratado de New Echota, um ato que autorizava oficialmente a mudança forçada de todos os cherokee na região para terras no Oeste americano.

Apesar de protestos dos cherokee e de vários americanos brancos que suportavam os indígenas, os cherokee foram forçados a realizarem a longa e cruel viagem em direção ao Território Indígena em 1838. Quem sobreviveu à invasão e conseguiu fugir acabou morrendo de doenças e subnutrição no evento que ficou conhecido como Trilha das Lágrimas.



Eis a letra:
O homem branco, veio pelo mar
Nos trouxe dor e sofrimento
Matou nossas tribos, matou nossas crenças
Levaram nosso jogo com suas próprias regras

nós lutamos bravamente, nós lutamos bem
nas planícies, nós lhe mostramos o inferno
mas vieram mais, demais para nós
será que algum dia estaremos livres?

Galopando por nuvens de poeira e desertos inférteis
galopando bravamente pelas planícies
espantando os peles-vermelhas para seu lugar
lutando em seu próprio jogo
assassinato por liberdade uma punhalada nas costas
mulheres, crianças e covardes atacam

Corram para as colinas, corram para sobreviver
corram para as colinas, corram para sobreviver

O soldado azul nos desertos inférteis
caçando e matando no jogo
estuprando as mulheres e invalidando os homens
os únicos índios bons estão domados
vendendo uísque e levando o seu ouro
escravizando os mais jovens e matando os velhos

Corram para as colinas, corram para sobreviver
corram para as colinas, corram para sobreviver

*Repare que a primeira parte da música quem descreve o massacre é um índio americano e na segunda parte o locutor é um soldado. 

terça-feira, 17 de agosto de 2010

Como se mede a inteligência de um animal?

As vezes recebemos a notícia de que cientistas ficaram milhares de horas testando e verificando se realmente o macaco, o cachorro, o golfinho, o polvo Paul etc são inteligentes ou não.

O problema de se estabelecer a inteligência de um cão, por exemplo, como no artigo “Quantas Palavras os Cães Entendem” (http://casa.hsw.uol.com.br/caes-e-palavras.htm) é o viés antropocêntrico, ou seja, a “régua” que mede tal inteligência é baseada no ser humano.

Usam-se padrões humanos para medir inteligência dos animais.Mas porque não usar parâmetros caninos para medir a inteligência de seres humanos? Parâmetros como olfato, visão, audição, instinto de sobrevivência, lealdade, amizade, amor incondicional, geolocalização (sem usar GPS), honestidade, pureza, humor...

Para o ser humano outro ser vivo só é inteligente se ele conseguir se igualar mentalmente ao famigerado Homo Sapiens (homem sábio).  E esta suposta capacidade mental faz do ser humano uma raça que se auto intitula superior a qualquer outra.
 
Mas voltando ao parâmetro de comparação, se nós usarmos padrões caninos para julgar a inteligência humana, somos completos IDIOTAS. Quer uma prova? Cães conseguem identificar palavras humanas, mas quantos latidos você (nós como um todo) é capaz de identificar? Somos capazes de estabelecer comunicação direta com algum animal, sem precisar ensinar para ele algo que nós entendemos? (Como a linguagem de sinais perfeitamente assimilada pelos nossos primos macacos)
 
Sem contar que os animais se expresam de outras formas, além dos sons. Um posicionamento de orelhas, um arquear do corpo, um esticar de pescoço dizem de forma absolutamente efetiva e sem engano o que querem, o que pretendem, ao contrário das palavras que muitas vezes nos enganam, nos confundem, nos levam ao erro.


Outro detalhe importante: irracionais como são chamados, os animais são perfeitamente adaptados a viver no planeta sem destruí-lo, sem deformá-lo, sem poluí-lo, coisas que nós humanos, inteligentíssimos, não conseguimos ainda, mesmo depois de tanta evolução. Não temos a capacidade intelectual de viver em harmonia com o meio ambiente, precisamos incondicionalmente matar os animais para comer, para satisfazer o instinto assassino, para lucrar, para aprender ou por pura diversão. Não somos capazes de entender que fazemos parte de um ciclo de vida e não controladores dela.
Então a grande pergunta é: Quem é mais inteligente e o que é inteligência para você?

quinta-feira, 12 de agosto de 2010

As Superstições, os gatos e o cristianismo

Mais uma sexta feira 13 se aproxima e com ela o inevitável momento de reflexão sobre o porquê este dia é temido pelos supersticiosos cristãos.

superstição pelo dicionário é:

1. Sentimento de veneração religiosa fundada no temor ou ignorância e que conduz geralmente ao cumprimento de falsos deveres, a quimeras, ou a uma confiança em coisas ineficazes.

2. Opinião religiosa fundada em preconceitos ou crendices.
 
Minha concepção da palavra é bem mais simples - superstição é sentimento de gente ignorante.
 
Mas afinal de onde vem essas crendices?
Da igreja evidentemente.

A Igreja cristã, no início de sua história, adotou alguns símbolos pagãos e rejeitou outros. Por esta razão Jesus se tornou "o Leão de Judá" e a serpente (coitadinha) a égide do mal. Na seita dos coptas, surgida por volta do século I d.C., havia no evangelho gatos que julgavam os homens após a morte. A primitiva Igreja celta associou vários santos às tradições pagãs e ao culto ao gato. Santa Gertrudes de Nivelles, por exemplo, é representada sempre com um gato, e, na França, dizia-se que Santa Ágata transformava-se em um gato enfurecido para punir os infiéis.
 
Na Idade Média, entretanto, a imagem do gato começou a mudar. No século V, os gnósticos, que atribuíam igual importância a Jesus, Buda e Zoroastro, foram acusados de adorar o demônio na figura de um gato preto. No ano de 1232, o papa Gregório IX funda a Santa Inquisição, com o intuito de descobrir heréticos que cultuavam o demônio, novamente na figura de um gato preto, macho.
 
Os hábitos noturnos, decorrentes provavelmente da preferência pela caça não só de ratos, como também de répteis, pequenas aves e até mesmo a apanha de peixes, quando ela é possível, fizeram nascer e crescer a idéia de que o gato tinha parte com o demônio, principalmente se fosse preto, porque essa era a cor que simbolizava as trevas onde o diabo vivia. E essa crença chegou a tal ponto que o papa Inocêncio VIII (1432-1492) não hesitou em incluí-lo na lista dos “mais procurados” pelo tribunal eclesiástico, responsável pela condenação, mutilação e morte de um número indeterminado de homens e mulheres acusados da prática de bruxaria, feitiçaria ou heresia em nome de deus.


A idiotice e a ignorância do povo era tão grande que  a perseguição ao gato só terminou quando a Peste Negra atacou a Europa, dizimando quase um terço da população. Morreram tantos habitantes que a maioria deles tiveram de ser queimados em piras, já que não havia mão de obra suficiente para enterrá-los. Inicialmente os gatos foram considerados culpados e perseguidos, ordenando-se a sua destruição, mas com o passar do tempo a perseguição a este animais indefesos foi recrudescendo, e a importância dos gatos como controladores naturais dos roedores foi reconhecida.

Até hoje ainda existe a idéia de que toda bruxa possui um gato preto de estimação, sendo esse animal associado aos mais diversos tipos de sortilégios. Inacreditavelmente além da pessoa realmente acreditar em feitiços e poderes mágicos ainda se acredita que um simples animal é o culpado pela sua falta de sorte.




O importante é que as pessoas que não possuem superstições se renderam a eles e em muitas cidades do mundo já é comum verificar uma população maior de gatos do que a de cães.

segunda-feira, 9 de agosto de 2010

A mulher na Bíblia

Sakineh Ashtiani foi condenada à morte no Irã por apedrejamento por supostamente ter tido relações com outros homens… anos após a morte de seu marido. Seus dois filhos lançaram uma campanha para salvá-la, gerando uma repercussão internacional. Com a pressão, o governo iraniano decidiu revogar o apedrejamento, porém ainda querem executá-la por enforcamento.

Sabendo desta triste realidade o presidente Lula tentou fazer uma intervenção no caso, oferecento asilo político para Sakineh, entretanto o governo iraniano se limitou a dizer que o presidente brasileiro é muito emotivo e que está mal informado sobre este assunto.

Logo depois Teerã ignorou os apelos dos defensores dos direitos humanos e atendeu ao pedido do Ministério Público em favor da execução. Mudou-se ainda o teor da principal acusação contra Sakineh - de adultério para assassinato.

Em entrevista ao Estado, Gholan Dehghani, diretor de Assuntos Políticos Internacionais da chancelaria iraniana, deixou clara a posição de Teerã: “Ela (Sakineh) é uma criminosa. E esse caso não é político, é criminoso”, disse. “A história foi apresentada como sendo de adultério. Mas isso é uma forma de enganar a opinião pública mundial. Essa mulher é acusada de assassinato e muitas coisas mais terríveis que eu não tenho nem coragem de descrever.”

É evidente que a acusação de assassinato foi retomada para amenizar as críticas internacionais e que a supremacia de um país não pode de forma alguma valer mais que leis de direitos humanos internacionais. Afinal de contas foram essas mesmas leis internacionais que colocaram fim ao regime de segregação racial na Africa do Sul e se vale para negros deve prevalecer para as mulheres, inclusive.

E a bíblia o que diz à respeito das mulheres? O que deus pensa sobre nós, mulheres?

Gênesis

Deus castiga Eva e todas as mulheres depois dela, com as dores do parto e sujeição aos homens. [3:16]

Adão também é castigado, embora menos severamente. Ele terá que trabalhar para viver, porque "deste ouvidos à voz de tua mulher". [3:17]

Lameque é o primeiro de uma série de homens bíblicos com mais de uma esposa. Parece que Deus aprova tais matrimônios. [4:19], [4:23]

Finalmente, depois de 800 anos, Adão gerou algumas filhas. Estas sem nome, são as primeiras (das poucas) meninas a nascer na Bíblia. [5:4]


 "o macho e sua fêmea..." Note que na Bíblia as fêmeas são propriedade dos machos, assim como as mulheres são propriedade dos homens. [7:2]

Ló se recusa deixar dois anjos a mercê de um bando de pervertidos, e ao invés disso, ele oferece as duas "filhas virgens". Ele diz para o grupo de estupradores: "fareis delas como bom for nos vossos olhos." Este é o mesmo homem que é chamado de "justo" em [II Pe 2:7-8]. [19:8]

Êxodo

Deus diz que os primogênitos de todos homens e animais pertencem a ele. Ao que parece as mulheres não tem valor algum. [13:2], [13:12-15]

"Não cobiçarás... a mulher do teu próximo... nem o seu boi, nem o seu jumento, nem coisa alguma do teu próximo." Na Bíblia, mulheres são propriedade dos homens; elas são posses - como um boi ou um jumento. [20:17]

Deus explica como vender sua filha - e o que fazer se ela não agradar o novo senhor. [21:7]

Instruções de Deus para tomar uma segunda esposa. [21:10]

Se você "enganar alguma virgem" e se deitar com ela, terá que casar, a menos que o pai dela recuse dá-la a você, de qualquer modo você terá que pagar o dote das virgens. [22:16-17]

"A feiticeira não deixarás viver." Milhares de mulheres inocentes sofreram mortes bárbaras por causa deste verso. [22:18]

Levítico

Só machos puros serão mortos e oferecidos a Deus. [1:3], [1:10]

Quando um rei pecar, ele deverá oferecer em sacrifício um bode. Mas se um cidadão pecar, uma fêmea ofertará. [4:22-28]

As mulheres que dão a luz são imundas, então Deus prescreve rituais para a purificação delas. Se nascer um menino, a mãe estará imunda durante 7 dias e deve ser purificada durante 33 dias; mas se for uma menina, a mãe estará imunda durante 14 dias e sua purificação será durante 66 dias. Isto porque, aos olhos de Deus, as meninas são duas vezes mais sujas do que os meninos. [12:1-5]

Depois que uma mulher der à luz, um cordeiro e um pombo serão oferecidos pelo pecado. Isto porque ter crianças é pecado e Deus gosta quando animais são mortos para ele. [12:6-8]

Deus determina que a toda mulher menstruada é imunda e pecadora. E será imundo tudo o que ela tocar. [15:19-23], [15:30]


Um homem que fazer sexo com uma mulher menstruada será imundo por sete dias. [15:24]

Mulheres com "espírito adivinho" serão apedrejadas até a morte. [20:27]


Prostitutas e mulheres divorciadas não podem se casar, porque elas contaminariam o homem. [21:7]

Números

Miriã e Arão (irmãos de Moisés) criticam Moisés por se casar com uma mulher egípcia e assim quebrar a lei de Deus. Mas Deus deixa claro que as suas regras não se aplicam aos favoritos dele, e ele golpeia Miriam com lepra. Note que só Miriã foi castigada, entretanto ela e Arão reclamaram. [12:1], [12:9-10]

Quando um homem israelita traz uma mulher estrangeira para casa, Finéias (o neto de Arão) "tomou uma lança na sua mão; e foi após o varão israelita até à tenda e os atravessou a ambos, ao varão israelita e à mulher, pela sua barriga". Este ato agrada tanto a Deus que "a praga cessou de sobre os filhos de Israel." Mas antes já haviam morrido 24.000. [25:6-9]
 
Alguma dúvida quanto à condenação de Sakineh?

quinta-feira, 5 de agosto de 2010

Sobre o episódio Datena na TV Bandeirantes

Bom nesta altura do campeonato todo mundo já sabe o que disse este "apresentador" sobre nós os Ateus.

Resumindo disse que nós somos assassinos e gente da pior espécie porque não temos o tal do deus no coração.

Na verdade não vi este senhor fazendo a enquete na televisão por que nem assisto o programa dele e pouco me importa o que ele acha sobre a minha pessoa.

Mas muitos ateus se sentiram ofendidos com a declaração infeliz do Datena e pipocaram vídeos no youtube e afins respondendo as idiotices que ele disse em rede nacional.

Sinceramente não vejo razão para tanto alarde por que não podemos esperar grande sabedoria de uma pessoa que se diz católica.
De todas as religiões cristãs a católica é a mais desinformada e alienada, portanto quando uma pessoa afirma ser católico o melhor a fazer é manter uma distância segura e se possível não ter nenhuma intimidade com este ser, pois serão grandes os problemas se você insistir em manter essa relação.

Católicos são seres alienados por que sequer lêem a biblia, a pessoa se diz católica, mas não entende o que isso significa, por que quem lê sobre história ou a biblia propriamente dita não terá coragem de se afirmar seguidor dessa religião.

Entre os cristãos respeito muito mais os evangélicos, por que mesmo sendo alienados como todo crente, pelo menos eles lêem parte da biblia (parte que é autorizada pelo pastor). Já o católico não lê nada e acredita em seres mágicos que seus avós descreviam em contos espetaculares quando eram crianças.

Voltando às afirmações do senhor Datena, o que posso afirmar é que nenhuma civilização assassinou mais inocentes do que os cristãos. Na era antiga e na atualidade os cristãos são os maiores assassinos de outros povos e isso não pode ser negado.

O que foi a inquisição senão o maior período de condenação à morte de pessoas descrentes do deus católico? Será que o senhor Datena acha que realmente as pessoas condenadas eram culpadas de alguma coisa? Será que o senhor Datena nunca leu os relatos de perseguição que sofreu por exemplo Galileu Galilei? - Que foi perseguido graças as suas descobertas científicas. Será que ele realmente estava posuído pelo Dito Cujo?

E Filipa de Sousa, que foi condenada pelo fato de ser lésbica? E tantos outros intelectuais, artistas, curandeiros, inimigos de vizinhos, será que todos estavam possuídos? Ou será que a Inquisição serviu somente para ampliar poder e consequentemente a riqueza dessa pseudo religião?

E quanto aos inquisidores - eles tinham deus no coração senhor Datena? Mesmo nos casos reconhecidamente como erro de julgamenteo (Joana D'ARC que depois de assassinada virou santa), os inquisidores tinham deus no coração?

Impossível crer que os índios das américas, que foram dizimados tanto na parte norte quanto na parte sul e central, por pessoas que se diziam cristãs, estavam também possuídos e mereceram a morte que tiveram. Ou será que seus malfeitores estavam sem deus no coração?

Hitler era cristão. Ele afirmou em inúmeros discursos que - SIM tinha deus no coração.

Senhor Datena, o senhor na minha humilde opinião é um pobre coitado! Não entende absolutamente nada de religião e destruição em massa de seres humanos. Não vê que ter deus no coração é a pior coisa que pode acontecer para uma sociedade como todo. As pessoas que antes eram amigas passam a se odiar quando assumem publicamente suas convicções religiosas.

Eu, senhor Datena não tenho deus nenhum no meu coração e nunca assassinei ninguém, por que não preciso que um ser imaginário e mágico me diga o que é moralmente correto. Sei perfeitamente que assassinar é errado ao contrário das pessoas que se intitulam crentes.



*“Como um Cristão amoroso e como um homem, leio a passagem que nos conta como o Senhor finalmente se ergueu em Sua força e apanhou o azorrague para expulsar do Templo a raça de víboras. Como foi esplendida a sua luta em defesa do mundo e contra o veneno judeu. Hoje, depois de 2 mil anos, é com muita emoção que reconheço, mais profundamente do que nunca, o fato de que foi em nome disso que Ele teve que derramar Seu sangue na cruz. Como cristão tenho o dever de não me deixar enganar, tenho o dever de lutar pela verdade e pela justiça. E como homem, tenho o dever de zelar para que a sociedade humana não sofra o mesmo colapso catastrófico que sofreu a civilização do mundo antigo 2 mil anos atrás – uma civilização que foi levada a ruína por esse mesmo povo judeu.”


– Discurso do Adolf em 12 de abril de 1942, em Munique

quinta-feira, 15 de julho de 2010

Soledad Barret Viedma

8 de janeiro de 1973, Brasil, Recife, ditadura militar.

Soledad Barret Viedma era militante da VPR – Vanguarda Popular Revolucionária e estava grávida de 5 meses. O pai da criança assassinada ainda em seu ventre era o controverso Cabo Anselmo: o delator de seu esconderijo em uma chácara no loteamento de São Bento, no município de Paulista, em Pernambuco.

Na verdade existem versões diferentes ao fato.
Uma versão diz que Soledad foi raptada na loja de roupas onde trabalhava no bairro da Boa Viagem, no Recife, foi torturada até a morte e seu corpo e os de outros 5 militantes foram encontrados em uma  Chácara na Grande Recife.

A versão "oficial" da equipe do delegado Sérgio Fleury, conta que José Manoel da Silva teria sido preso e conduzido os policiais até o local onde se realizava um suposto congresso da VPR, sendo morto pelos próprios companheiros durante a invasão. No tiroteio travado, teria conseguido escapar Evaldo Luís Ferreira de Souza que, no dia seguinte, foi localizado no município de Olinda, numa localidade chamada “Chã de Mirueira” – Jatobá, e ao resistir à prisão, teria sido morto. Segundo ainda a nota, só Jarbas Pereira Marques teria morrido no local, sendo que os outros morreram, em conseqüência dos ferimentos recebidos.


O episódio, conhecido como o "massacre da Granja São Bento", nunca foi esclarecido.


Num tempo em que muitos eram os preseguidos políticos Soledad foi apenas mais uma vitima. Era paraguaia de nascimento, mas viveu escondida na Argentina, no Uruguai e no Brasil.
Ela queria mudar o mundo e lutaria por isso. O mundo livre que conhecemos deve a estes anônimos tamanha liberdade.
Cuba é prova do perigo de regimes ditatoriais.

Outros tantos assim como Soledad, foram brutalmente assassinados, sem qualquer julgamento e com requintes de crueldade.


*Cabo Anselmo foi um dos estopins da revolução de 1964 ao ter sido líder do protesto dos marinheiros. O então ministro de João Goulart prendeu todos os integrantes do motim mas o presidente destituiu o ministro e anistiou os revoltosos. Com a instalação da ditadura, Anselmo, que na realidade era soldado e não cabo, fugiu do Brasil, esteve no Uruguai, foi para Cuba aprender táticas militares e retornou na clandestinidade. Em 1970 foi preso pelo mesmo delegado Fleury e, para preservar sua vida, tornou-se agente duplo, atuando ao lado da guerrilha e fornecendo informações à ditadura, o que causou o assassinato de vários companheiros. Chegou a solicitar reconhecimento como vítima da repressão e solicitou aposentadoria com base em sua patente na Marinha Brasileira e pretende ser indenizado pelo Ministério da Justiça, por se considerar perseguido político.

quarta-feira, 23 de junho de 2010

Deus não gosta de cachorro?

Meu avô já dizia: A ignorância atravanca o progresso do Brasil.

Quanto maior a fé, menor é o conhecimento. A fé, por motivos óbvios veta a ciência e quando não conhecemos ou não compreendemos algo aceitaremos qualquer explicação, por mais estapafúrdia que seja sobre aquilo que não "pode" ser explicado.
A fé chega a reduzir a nada a sabedoria de um determinado lugar ou de uma pessoa.

A fé permite que pais deixem seus filhos morrerem para não haver transfusão de sangue.
A fé permite guerras "santas"
A fé permite crimes sexuais contra mulheres
A fé permite mutilação, sacrifício de animais (e de humanos), mortes e nenhum perdão.
A fé é nociva para a cabeça das pessoas.
E a que ponto chega a falta de lógica, a falta de pensamento livre,  a falta da realidade do mundo e principalmente da inteligência dos seres humanos?

Você gosta de cachorro? Muita gente gosta. É um animal inofensivo se tratado com responsabilidade. Qual a função do cachorro? Guarda e companhia.

No Irã esses animais não são bem aceitos pela sociedade (dá para acreditar?) por que alguém colocou na cabecinha daquele povo que os cães são seres impuros e que por isso não podem ser animais de estimação do islâmico.

“A amizade com cachorros é uma imitação cega do Ocidente. Há muitas pessoas no Ocidente que amam seus cães mais do que suas esposas e filhos”, disse Shirazi ao periódico local Javan Daily.


Na lei islâmica, cães de guarda e pastores até são aceitos, mas os iranianos que levam seus cachorros para passear em parques públicos, ou os carregam em seus carros, podem acabar multados pela polícia.

O Alcorão não proíbe o contato com cachorros, disse o aiatolá, mas a tradição islâmica quer mostrar o contrário. “Temos muitos relatos de que no Islã os cães são impuros”, contra-atacou Shirazi.


Agora o que eu acho sinceramente mais estranho é o fato de que, as mesmas pessoas que não podem ter um cachorro e passear com ele na praça, acham nobres os homens que se casam com crianças de 7/8 anos.

Essas pessoas vivem uma completa limpeza de raciocínio lógico.
O que é moralmente pior? Ter um cachorro ou estuprar suas mulheres desde a infância?

O cachorro foi um equívoco de Deus? E a mulher foi o segundo equívoco?
O homem não pode ver as coisas com razão e prudência?

Não! O crente não pode ter a liberdade para a se questionar o que é verdadeiro e o que é falso. Ele depende patológicamente de alguém que pense por ele e por isso o crente é fanático.
A fé é uma desgraça para a humanidade!

segunda-feira, 7 de junho de 2010

Perguntas de um ateu

O pensamento livre é a melhor forma de se evoluir mentalmente.
Pensar sobre várias questões e chegar a suas próprias conclusões é revelador.

E praticando sempre o pensamento livre é impossível não pensar em algumas questões



A romena Cristina Rad em mais um de seus vídeos para o youtube descreve algumas questões acerca da onisciência de Deus além de algumas perguntas a se fazer a um teísta.

Pergunta nº 1
Pergunta sobre o inferno: Supondo que você tenha filhos, pais, irmãos e outras pessoas que você ama muito, digamos que alguns deles não são da sua religião e você é devoto cristão ou mulçumano, ou qualquer outra religião, mas essas pessoas que você ama não compartilham das suas crenças religiosas e de acordo com a sua religião, essas pessoas vão para o inferno. Como você poderia desfrutar de um paraíso eterno, sabendo que seus entes queridos estariam sofrendo torturas inimagináveis por toda a eternidade? Isso não lhe pertubaria? Não afetaria em certos momentos a felicidade que é a principal razão de se viver no paraíso celestial?

Pergunta nº 2
Supostamente Deus sabe de tudo, então porque muitas vezes pareceu não ter noção do que iria acontecer. Por exemplo, a biblia cita que Deus disse a Abraão, que escutou o clamor que se elevava de Sodoma, e que ele próprio, Deus, desceria na terra para ver se isso era verdade. Desse modo Deus que é todo conhecimento tem que verificar duplamente as coisas. Dando um exemplo do Alcorão - haviam uns judeus que viviam perto do mar e Deus decidiu testar a fé deles fazendo desaparecer os peixes durante a semana, o único dia que dava peixe era sábado, justo o dia que não lhes era permitido trabalhar, a intenção de Deus era testar se a fé deles era suficientemente forte para não pescar no sábado e como estavam com muita fome eles pescaram no sábado. Como castigo Deus os transformou em macacos e porcos. Porquê um Deus todo conhecedor faria este estúpido teste sabendo de antemão o resultado?

Pergunta nº 3
Sobre o Gênesis. Deus disse para Adão e Eva para não comerem qualquer fruta, exceto as frutas da árvore do conhecimento do bem o do mal, então Deus enviou uma serpente para tentá-los e eles comeram a fruta que não poderiam comer e o resultado todos já sabem. Como poderia um Deus castigá-los por algo que fizeram antes de ter o conhecimento acerca do bem e do mal? Mesmo que Deus lhes tenham dito o que fazer, como poderiam ser responsabilizados por seus atos, antes de terem o conhecimento do que é certo e o que é errado?

Pergunta nº 4
E as pessoas que nunca ouviram falar de religião? Ainda existem tribos na África e na América que não possuem contato com a civilização. Eles nunca ouviram falar de bíblia, Jesus, Alá ou qualuqer outro Deus parecido, assim qual o destino de pessoas como eles? Serão enviados para o inferno, por algo que não tinham conhecimento? Ou serão julgados por seus atos ocorridos nesta vida? Porque vejo 2 opções para o problema. No primeiro caso, como poderia um Deus justo condenar ao sofrimento eterno, alguém que desconhece as regras que deveria seguir. E no segundo caso, se essas pessoas são julgadas apenas por suas ações, não significaria que ensinar a palavra de Deus levaria mais gente ao inferno?
Se você for uma pessoa boa, porém ignorante sobre Deus, vai para o céu, certo? Por outro lado, se você for uma pessoa boa e que mesmo ouvindo falar de Deus o rejeita, terminará no inferno?
Assim quanto menos se falar de Deus, mais pessoas adquirem a salvação.

Pergunta nº 5
Como se justifica um castigo infinito, por um pecado ocorrido nesta vida finita? Digamos que você tenha um filho e diz a ele que na mesa têm biscoitos, mas não é permitido tocá-los. Mas basta ele ver o biscoito na mesa, para se ver tentado a comer. Assim como um pai amoroso você pega uma machadinha e decepa as 2 mãos da criança, dano a ele um castigo permanente por uma desobediência temporal. Isso lhe parece justo?

Alguma vez lhe ocorreu essas perguntas?
      

segunda-feira, 31 de maio de 2010

Heaven's Gate

Que existe gente idiota neste planeta, estamos carecas de saber. A estupidez humana sempre me deixa surpresa, dia após dia, aparece alguém absurdamente louco.

Agora a nova onda é o fim do mundo em 2012 e convenhamos só muito louco para levar isso à sério.

Um louco que me deixou embasbacada foi Marshall Applewhite.
Ele alegava ouvir vozes e se dizia perturbado por desejos homossexuais, mas até aí nada de muito anormal.
Quando ele fundou a seita Heaven's Gate foi que a porca foi para o brejo.
Marshall colocou na cabeça dos seus seguidores que a Terra e tudo que há nela seria “reciclado” e alegava que o planeta Terra estava dominado pelos "Luciferianos" e que ele e seus seguidores deveriam se preparar para deixar o planeta.

Dá para acreditar? o pior é que 38 idiotas acreditaram.

Em 19 de Março de 1997, com a passagem do cometa Halle-Boop, Marshall convenceu os idiotas que o cometa Hale-Bopp vinha acompanhado de uma nave espacial conduzida por Jesus Cristo, e todos eles cometeram suícidio para que as suas almas fossem levadas para os Céus Amigos de Javé.

Isso mesmo, eles acreditavam que poderiam pegar uma carona no cometa Hale-Bopp e para isso só era preciso de livrar do próprio corpo.

Os 39 membros, incluindo Marshall, tomaram veneno em turnos em uma mansão na Califórnia, vestindo tênis da Nule e tarjas ao redor do braço que diziam “Equipe de Desembarque Heaven’s Gate”.

Como o ser humano é paspalho!!! E depois vêm me falar da existência de Jesus e que ninguém ia ser louco de inventar um história daquelas...francamente!

quinta-feira, 27 de maio de 2010

Você não vive o que prega e ainda condena quem não concorda com idéias absurdas

Na Biblia Cristã exite umas situações bem claras do que você deve fazer com o seu dinheiro
por exemplo:

Mateus 19:21-24
Disse-lhe Jesus: Se queres ser perfeito, vai, vende tudo o que tens e dá-o aos pobres, e terás um tesouro no céu; e vem, segue-me. Mas o jovem, ouvindo essa palavra, retirou-se triste; porque possuía muitos bens. Disse então Jesus aos seus discípulos: Em verdade vos digo que um rico dificilmente entrará no reino dos céus. E outra vez vos digo que é mais fácil um camelo passar pelo fundo duma agulha, do que entrar um rico no reino de Deus.

ou

Filipenses 2:3
Nada façais por contenda ou por vanglória, mas com humildade cada um considere os outros superiores a si mesmo…

A mensagem é clara. Se você quer seguir Jesus, você precisa vender tudo o que tem e dar aos pobres. É uma mensagem bem simples e fácil de fazer.
Agora o que eu quero saber é: Você, que se diz cristão, já fez isso?
Claro que não.
Casa, carro, computador com banda larga, roupas de grifes, academia, planos de estética, spa...
Em outras palavaras você leva uma vida que nem Jesus sonhou em viver, no entanto neste mesmo momento milhares de pessoas no mundo vivem em condições extremas de miséria.

Então já que o seu Messias é o melhor de todos e aquele que te dará o céu, por que você não vende tudo o que tem e segue Jesus como ele pede na Biblia?

Muito simples, porque você não vai perder sua única vida enfrentando a fome e a miséria em troca de um suposto (promessa) palácio e vida mansa no céu eterno.

E ainda bem que o tal do Jesus nem vai te cobrar uma atitude diferente por que afinal até você entende que Deus não exite.
Se ele existisse você com o seu pavor infernal, já teria feito o que Jesus pediu.

terça-feira, 18 de maio de 2010

Jafar Panahi

Jafar Panahi é um diretor de cinema. Iraniano.
Aqui no Brasil admiramos esses profissionais como verdadeiros artistas, sendo muitos reconhecidos como celebridades. No Irã ser cineasta é o mesmo que matar e roubar, já que Jafar Panahi está preso.

O crime?
Ele fez um filme.

Ele foi surpreendido no mês de março em casa por polícias à paisana que prenderam também sua esposa,  filha e 15 convidados da família. Após as detenções, os agentes fizeram uma busca pela casa e confiscaram o seu computador, além de outros pertences não especificados.


Por quê?

Panahi apoia abertamente a oposição ao regime, continua detido em parte incerta do Irã, embora a mulher e a filha já tenham sido libertadas.
Ninguém sabe onde ele se encontra exatamente, qual seu estado de saúde, por quanto tempo ficará preso e nem quais são as acusações que levaram a polícia a sequestrá-lo de dentro de sua própria casa. Segundo as autoridades iranianas, o motivo da detenção são supostos “crimes” não identificados.


Numa descarada declaração de cinismo, o promotor Abbas Jafari Dolatabadi disse que a prisão não é política: “A prisão de Jafar Panahi não está relacionada com a sua profissão e não tem um aspecto político”.


Jafar Pahani é um dos cineastas iranianos mais conhecidos no exterior. Foi premiado nos festivais de Cannes e de Berlim e na Mostra de São Paulo. A quase totalidade da sua obra encontra-se censurada pelas autoridades iranianas e proibida de ser exibida em seu país natal. Como vários artistas iranianos, ele apoiou nas eleições presidenciais passadas o ex-primeiro-ministro e principal candidato da oposição, Hosein Musavi (será esse o motivo?).


*LULA é o único governante do mundo que acredita em Mahmoud Ahmadinejad, que o governo do Irã não vê diferenças entre homens e mulheres, gosta muito dos judeus, nunca pensou em acabar com Israel e trata a oposição com bastante respeito.

quarta-feira, 12 de maio de 2010

Katyn

No dia 1º de setembro de 1939 a Alemanha nazista invadiu a Polônia. No dia 17 de setembro de 1939 a Rússia invadiu a Polônia...pelo leste.

O Exército Soviético rapidamente avançou ao território polonês e encontrou pouca resistência por parte dos militares locais. Dois ataques em questão de poucos dias e a Polônia ruiu em sangue.


Stalin odiava o exército polonês e talvez o plano para o massacre dos oficiais tenha partido do acordo secreto estabelecido entre Hitler e Stalin ("Pacto Molotov-Ribbentrop", assinado no Kremlin em agosto de 1939), que se destinava a dividir a Europa em duas esferas de influência. Neste acordo, os russos ficaram com o Leste da Polônia, Letônia, Estônia, Finlândia e Bessarábia, na Romênia, enquanto os alemães se apossariam da Lituânia e da estreita (mas extensa) faixa de terra conhecida como o "Corredor Polonês", necessária à logística Nazi para fazer eclodir a 2ª Guerra Mundial.

Entre 250 mil a 454.700 soldados,  policiais, agentes penitenciários e até intelectuais poloneses foram presos. Desses, cerca de 250 mil foram libertados e 125 mil foram encaminhados a polícia secreta soviética, o NKVD(mais tarde KGB). O NKVD, libertou 42.400 soldados, que só foram porque eram de etnia ucraniana e bielorussa que estavam a serviço do Exércio Polonês. Já os 43 mil soldados detidos a oeste da Polônia eram prisioneiros do Exército Alemão.

Os oficiais presos foram interrogados e distribuidos em vários campos de prisão espalhados pela linha ferréa  a caminho do Oeste da Rússia. Ficaram nesta situação até 05 de março de 1940, quando veio a ordem do próprio Stalin para num só golpe decidiu liquidar o corpo de oficiais polacos que capturara em 1939 e com um tiro na nuca, despachou-os. Quandos os alemães decobriram as valas comuns, Moscou atribuiu-lhes a autoria da limpeza, coisa em que ninguém acreditou, dados os “métodos expeditos” que o NKVD utilizava contra a própria população.



O número de mortos não é exato, mas acredita-se que entre 22 e 27 mil pessoas foram cruelmente assassinadas. Os corpos foram simplesmente abandonados na floresta de Katyn.



Tudo isso ficou em segredo. Os russos ainda não reconheceram oficialmente o crime cometido em Katyn como um massacre. Primeiro, o regime soviético atribuiu as mortes aos nazistas. Depois da queda do comunismo, Mikhail Gorbachev e Boris Yeltsin abriram os arquivos do caso e a Rússia assumiu a responsabilidade. Mas ainda há um impasse sobre a "descrição legal do crime". O premiêr Putin disse que se tratava de "crime político" por exemplo.

Ninguém foi julgado ou condenado por este massacre.


* Depois do massacre, num relatório destinado ao chefe da NKVD, o sanguinário agente Bloktin assinalou que, junto a dois outros asseclas, equipou uma cabana com paredes à prova de som, em Ostachkov, e estabeleceu a cota de 250 fuzilamentos por noite.
Sobre o assassinato em massa, o agente relata: "Usei um avental de couro e gorro de açougueiro, matando, em 28 noites, 7 mil oficiais, portando uma pistola Walther alemã para evitar identificações futuras. Os corpos foram enterrados em vários lugares, mas 4500 do campo de Kozelsk foram sepultados na floresta de Katyn".

** Em 2007, o diretor polonês Andrzej Wajda, cujo pai foi assassinado enquanto preso em Kharkov pela NKVD, rodou um filme sobre o evento, que reconta a história de algumas mulheres (mães, esposas e filhas) de alguns prisioneiros que morreram no massacre. O filme, chamado apenas Katyn tem seu roteiro baseado no livro póstumo de Andrzej Mularczyk A história de Katyn, em tradução livre. O filme foi indicado em 2008 para o Oscar de Melhor Filme Estrangeiro.

sexta-feira, 7 de maio de 2010

Ianomamis

Um dos maiores grupos étnicos indígenas existentes no país, os ianomamis habitam há mais de três mil anos a região montanhosa que hoje separa o Brasil da Venezuela.

A palavra ianomami significa ser humano mas na tribo todo ianomami tem o dever de ser violento.

Violento aliás não só com o estrangeiro, violência alardeada dentro da tribo. São responsáveis por muitas mortes de mulheres, crianças, homens. Eles se matam por qualquer motivo.
O infanticídio indigena por exemplo é devastador nas tribos ianomamis. Eles matam os gêmeos, os filhos de mães solteiras, crianças com problemas mentais ou físicos, ou portador de qualquer doença não identificada pela tribo.


Os homens se matam por que acreditam que receberão privilégios sexuais se sobreviverem aos ataques e realmente muitos conseguem.
Parece que somente os ferozes são capazes de procriar.

As mulheres também matam. Matam seus próprios filhos. Enterram as crianças vivas, enforcam, quebram os pescoços.

As tribos ainda acreditam que o pajé faz feitiços para que nasçam 2, 3 ou mais crianças e essa lenda não melhora a vida deles, pelo contrário a vida se torna sem sentido, já que uma mulher solteira deve matar quantos filhos tiver. Qual o sentido disso?

As tribos são isoladas e o governo federal acredita que qualquer intervenção da sociedade trará mais prejuízos do que benefícios a estes povos.

Não podemos tratar os índios do sarampo, da tuberculose, da malária? É melhor que eles morram ao invés de interferir na questão da saúde por exemplo?

 A nossa cultura não deve ser imposta a eles, mas pode, e deve, ser discutida, assim como religião. Ainda mais nos casos onde ela atenta, direta ou indiretamente, contra a vida, seja ela humana ou não.
Muitas doenças que são desconhecidas pelas tribos podem ser tratadas, então a pergunta é: por que sacrificar vidas humanas em favor de conceitos pré históriocos de um povoado que resistiu ao tempo somente pela violência?

Porquê devemos aceitar a mortalidade infantil dos ianomamis como algo "cultural"?
A lei cultural indígina não pode se submeter a lei maior que rege o país? Quem, ou "o que" determinará o futuro dos ianomamis? Quem construiu o passado? Quem orienta o presente?

Aqui, identificamos um ponto frágil da nossa soberania, o qual se traduz em FALTA DE CONHECIMENTO. Das tribos, da sociedade, da FUNAI enfim...

O quê fazer?


“Nenhuma criança tem culpa de nascer, todas as crianças têm o direito de viver. A cada criança que morre, morrem com ela o sonho e a esperança de alguém que poderia ser importante para sua comunidade, capaz de produzir mudanças, e reconstruir a história de seu povo.”



Edson Bakairi, líder indígena do Mato Grosso

quinta-feira, 6 de maio de 2010

Humanismo

Pela descrição da Wikipédia humanismo: é a filosofia moral que coloca os humanos como primordiais, numa escala de importância. É uma perspectiva comum a uma grande variedade de posturas éticas que atribuem a maior importância à dignidade, aspirações e capacidades humanas, particularmente a racionalidade.
Resumindo o humanista se contrapõe ao apelo sobrenatural ou a uma autoridade superior.

Existem algumas vertentes entre os humanistas, algumas divergências, mas de todas as propostas a que mais me agrada é:

Os humanistas seculares, (ou Laico) que como o nome indica, são mais racionalistas e empiristas e menos espirituais; são geralmente associados a cientistas e acadêmicos, embora a filosofia não se limite a esses grupos. Têm preocupação com a ética e afirmam a dignidade do ser humano, recusando explicações transcendentais e preferindo o racionalismo. São ateus ou agnósticos.


Os humanistas seculares creêm que a ciência é a única fonte de informação sobre as questões universais.  Não se apóiam em deuses ou outras forças sobrenaturais para resolver seus problemas ou oferecer orientação para suas condutas.

Seguem uma perspectiva chamada de Naturalismo, na qual as leis físicas do universo não são subordinadas a entidades imateriais ou sobrenaturais, como deuses, demônios ou outros seres "espirituais" fora do domínio do universo natural.


É estranho que a maioria  das pessoas aceitem com naturalidade eventos sobrenaturais, como milagres e fenômenos psíquicos como coisas normais contradizendo toas as leis da fisica...
Telepatia, Vidência, percepção extra-sensorial, incorporação de espíritos
Tudo isso que sabemos ser charlatanismo.
Pessoas Normais com capacidade de pensamento deveriam ao menos procurar provas com uso de método científico antes de aceitarem alegações sobrenaturais ou relatos individuais e imprecisos de milagres ou fenômenos sobrenaturais.

Que fique claro que, o Humanismo Secular não é uma religião ou algum tipo de movimento, associação ou seita.
Não se exige autoproclamação de seus seguidores. Por isso, muitas pessoas do passado e do presente podem ser consideradas Humanistas Seculares sem que tenham assumido publicamente essa filosofia.
 
Só o pensamento liberta!
 
Alguns Humanistas Seculares: Voltaire, Giordano Bruno, Thomas Paine, Carl Sagan, John Lennon, Frank Zappa, Bertrand Russell, Richard Dawkins, Drauzio Varella

quarta-feira, 28 de abril de 2010

A Cultura do Medo

Medo:
do dicionário - receio, terror, susto.


O medo ronda a cabeça do homem desde os tempos primitivos. Medo das doenças, dos animais selvagens, da fome, da morte. Para se livrar de tais sortilégios era comum serem oferecidos aos Deuses sacrifícios que deixariam satisfeitas as entidades divinas e por esta razão não haveria razão para se sentir medo.


Mas o início da era cristã acabou com essa facilidade de comunicação entre homens e deuses. O medo passou a ser um importante argumento para levar um homem à religião.
Os cristãos inventaram  uma batalha cósmica entre o Bem (cristãos) e o Mal (judeus e romanos), atribuindo a estes últimos o facho da discórdia e a necessidade de vencê-los tanto na liturgia quanto nos momentos bélicos.


Daí a criação desde ser de muitos nomes e características que têm por finalidade amedrontar as pessoas que não se dizem fiéis à igreja.


A imagem do Diabo é bem interessante, ela foi elaborada à partir de várias imagens de deuses pagãos, ( não especificamente ligados à maldade) justamente para que este povo relacionasse tal demônio aos deuses que eram adorados na época medieval. Foi do Deus grego , dotado de chifres, rabo, cascos, orelhas e parte inferior do corpo peluda que se extraiu as principais imagens de Satã.


Para os cristãos era muito importante associar Satã ao mundo pagão, impuro e de adoração do mal, porque eles eram perseguidos e somente com a mudança de crença a religião se manteria viva. Não são poucos os casos em que o cristianismo demonizou seus concorrentes no campo religioso deixando claro a artimanha da igreja interagindo e esperando a ruína das outras religiões, usando uma entidade apavorante que representa toda a maldade, todos os vícios,  os pecados e os sofrimentos do mundo, para controlar os diversos povos que viviam dentro do decaído império Romano.


É interessante observar que no Velho Testamento não existe o conceito do mal de forma personificada, o deus do velho testamento não competia com ninguém, ele era autor de todas as coisas e Javé era responsável pelo mal. A partir do novo testamento houve a necessidade de se incorporar um ser maligno, ja que o Deus do novo testamento não inspira tanto temor quanto o do antigo.


Enquanto no velho testamento você deveria temer a Deus, no novo não é necessário ter medo porque Deus só faz as coisas boas e é o Diabo que assume todas as maldades e catástrofes do mundo. Essa visão dualista de poder ajudou a consolidar o papel e  a importância de cada Deus perante o povo pagão. A perfeição de Cristo era tão exaltada, que necessitava de um complemento psíquico para equilibrar a relação. Sendo assim, o poder do Diabo, do “Mal”, aumentou na mesma proporção em que o poder de Deus e do “Bem” cresceram.


Por isso o Diabo é tão importante e sem ele, Deus não teria tantos seguidores fiéis.  A crença em Deus é alimentada pelo temor nas forças das trevas, o que explica por que o Diabo passou a ser visto em Hereges (dissidentes de fé diversa), bruxas, cientistas, judeus (por receberem a culpa da prisão e condenação de Cristo, e por negarem que este seria o "Messias" anunciado no velho testamento, os judeus sempre foram perseguidos e associados ao Diabo) e, mais tarde, ciganos.


Graças a figura do Diabo a humanidade permitiu a Inquisição, o exorcismo, o banimento judeu, o desaparecimento de várias religes e deuses pagãos, a violência contra não cristãos(especialmente os habitantes das Américas), a morte de animais considerados diabólicos.


O Diabo triunfou na cultura ocidental.

segunda-feira, 26 de abril de 2010

Fui lar temporário por 1 dia

Sexta feira pela manhã - 23/04/2010.
Como toda sexta estou colocando o lixo para fora, daqui a pouco passa o lixeiro. Do lado da minha casa, na mesma calçada, tem um saco se movimentando, fiquei reparando,  cheguei perto e uma gatinha siamesa saiu do lixo, não tinha mais que 3 meses de vida, pele e osso.

Fiquei pasma! Olhei para os lados e não vi ninguém.
Quem será que fez uma monstruosidade dessas?

Ela estava comendo o lixo, bebendo água suja...olhão azul.
O que você faria?
Peguei a gatinha e levei para dentro. Tenho 3 gatos adultos e achei ela tão pequena em relação aos meus que comecei a chamá-la de Pequena.

Ela entrou em casa e foi correndo brincar com o meu sapato. Achei ela linda! Peguei no colo, reparei que estava tudo em ordem, que era menina mesmo, que não estava machucada etc.

O que fazer?
Coloquei ela no banheiro, dei ração, água fresquinha, separei uma caixa de areia para ela e fiquei parada...olhando.

Quem tem coragem de descartar uma vida dessa forma?
Toda vida é igual, toda vida tem valor.
Todo organismo que tem sistema nervoso sente o mesmo que você é capaz de sentir, dor, medo, fome, frio, alegria etc

Então por que Diabos alguém maltrata um ser vivo assim?
Porque seres humanos são tão egoístas e tão indiferentes?

Depois de ser jogada no lixo, a Pequena foi para uma casa segura.

Não porque sou a boazinha, por que é minha obrigação! Não custa nada acolher alguém necessitado. Mesmo que não seja "humano".


Ela foi alimentada. Foi levada ao veterinário para tomar a primeira dose da vacina felina. Tomou um belo banho para se livrar o cheirinho de lixo. Dormiu numa cama quentinha. Foi tratada das pulgas. Ganhou carinho e meu braço nem caiu.

Gastei dinheiro é verdade, mas salvei uma vida e por isso estou feliz. Fiz o que julguei ser o certo. Mesmo a família sendo terminantemente contrária a esta situação, engoli o choro e procurei ajuda de quem tem o coração puro.

A Pequena está bem, infelizmente ela não poderá ficar comigo,  já tem um lar, ainda não definitivo mas estou torcendo para que seja em breve.

Ela será castrada, coisa que acho ser de extrema importância para se evitar que tal cena se repita no futuro.
Se todos fizessem o mesmo uma vez na vida o mundo seria menos indiferente e com menos abandono. Mas se as pessoas abandonam seus filhos e pais o que esperar em relação aos animais.

Obrigada aos amigos que se propuseram a ajudar, ofereceram seus lares, ajuda financeira e ombro para as lágrimas, sem vcs não conseguiria fazer a minha obrigação que é não ser indiferente ao sofrimento alheio.

É isso o que procuro ensinar para a minha filha.

Boa sorte Pequena. Sua mãe temporária está com o coração apertado de saudade, mas está muito feliz por você estar viva, sadia e em segurança.

Apesar dos contras deu certo para nós duas.
TE AMO Querida! Eu e você merecemos!

quinta-feira, 22 de abril de 2010

Meu problema com Jesus

problema nº 1 - Nenhum pesquisador sério que se dedicou ao estudo do começo do cristianismo conseguiu provar a existência física e material dessa pessoa.
Muitos procuraram provas históricas e materiais e ninguém conseguiu nada.

problema nº 2 - A história de Jesus só é comprovada documentalmente por aqueles que tiveram interesse religioso na sua "vida" e deste modo a existência, a vida e principalmente a obra de Jesus carecem de prova indiscutível.

Os evangelhos não são documentos confiáveis. Assim é que, por falta de documentos verdadeiros e indiscutíveis, a existência de Jesus tem sido posta em dúvida desde os primeiros séculos desta era, apesar de ter a Igreja tentado destruir a tudo e a todos os que ousaram contestar os seus pontos de vista, os seus dogmas.

problema nº 3 - O Papa Pio XII, em 1955, falando para um Congresso Internacional de História em Roma, disse: “Para os cristãos, o problema da existência de Jesus Cristo concerne à fé, e não à história”. Se Jesus existiu realmente devemos entrar no contexto histórico da época de sua vida. Provavelmente ele foi analfabeto assim como seus discípulos, e com eles apenas repetiu os conceitos primários e subjugados pelo espírito de religiosidade judaica, sendo um dos povos mais atrasados de então, e na qualidade de cativos, por onde passaram, salvo exceções, sua convivência e ligações seria sempre com a gente inculta, primária e humilde. Assim é que, em vez de aprenderem ciências como astronomia, matemática, sua impressionante legislação, (com os Romanos) aprenderam as superstições do homem inculto e vulgar.

problema nº 4 - Na mitológica vida de Jesus o coitadinho foi traído e morto brutalmente por soldados romanos impiedosos, mas na realidade a cidade onde supostamente viveu este ser mágico, era dominada pelo Império Romano e portanto todos deveriam cumprir as leis e ritos ROMANOS. Se alguém vai contra a lei evidentemente praticou um crime e se praticou um crime deve ser punido.

Se Jesus realmente existiu ele praticou ato ilegal na visão do povo dominante e para dar exemplo aos demais, para que outros não desafiassem o Imperador ele foi morto em local público. Nada mais justo.


problema nº 5 - os milagres de Jesus são um grande problema para mim.
Curar doentes e transformar água em vinho, não são milagres.
Todo mundo já viu milhares de curandeiros que curam "doentes" e todos nós sabemos que isso é Charlatanismo.
Transfomar água em vinho é milagre? Qualquer mágico de 5º pode fazer um truque desses e nem por isso o cara é Deus. Preciso de uma prova irrefutável dos milagres desse pseudo Deus.

Se ele sabe todas as coisas ele poderia por exemplo, dar conhecimento ao povo pobre, faminto e humilde que habitou o local em que ele residiu.

Ele poderia ensinar a curar doenças provocadas por vírus e bactérias por exemplo, assim as pessoas seriam facilmente tratadas e curadas evitando-se milhares de mortes.
Poderia ensinar sobre nutrição e higiene o que evitaria doenças contagiosas que dizimaram por inúmeras vezes o planeta.

Ele poderia ensinar sobre ciências, assim as pessoas não se matariam por causa de supertições idiotas, as pessoas sofreriam muito menos com um pouco mais de conhecimento.

Ele poderia desencorajar as pessoas a terem escravos, assim milhões de pessoas não viveriam uma vida cheia de privações, só era preciso algumas palavras sobre isso.

Ele poderia promover a igualdade entre homens e mulhres, já que ele é Justo. Mas nada foi dito a respeito e até hoje 2000 anos depois as mulheres são consideradas inferiores.

Poderia ensinar o cultivo correto da terra para se conseguir mais comida, poderia transformar todo o deserto em área produtiva para amenizar tanta fome e tornar a vida das pessoas menos dolorosa e sacrificada.

Ele faria do mundo um lugar mais seguro, mais fértil, menos faminto e menos violento. Entretanto o bonitão achou melhor transformar água em vinho e cuspir nos deficientes e deixar o povo se lascar...francamente!

São muitos os problemas que tenho com esse deus.

segunda-feira, 19 de abril de 2010

RUANDA

Era uma vez um país. Seus habitantes pensavam que eram iguais, pois tinham a mesma cor, falavam a mesma lingua, viviam e dependiam da mesma terra.

Mas a Bélgica tratou de estipular diferenças entre a população e para isso utilizou a Grande Ajuda da Igreja Católica (sempre ela), para destruir a nação.

Assim a Bélgica e a Igreja Católica tiveram um plano brilhante...separou a população por etnia, a minoria tutsi, foi educada, teve a saúde acompanhada, foi armada, teve os melhores empregos etc. A maioria hutu, exercia trabalho forçado, não eram educados, não tinham plano de saúde algum, enfim todas aquelas desgraças que sabemos de cor por que e como acontecem.

O que esperar de uma situação assim? O que vc acha que poderia acontecer?
Exatamente. A maioria se revoltou.

O rei foi assassinado, o governo foi desmantelado, a revolta tomou o poder e expulsou a minoria tutsi influente para países vizinhos.

Carnificina é pouco para descrever o Massacre.
Os hutus se mantinham no poder em Ruanda desde que se libertou do domínio belga em 1962 e sempre promoveram ataques à minoria tutsi; essa última, por sua vez, tentava sucessivamente tomar o poder através da Frente Patriótica Ruandense (FPR), exilada em Uganda.

O país precisava de reformas políticas e elas foram prometidas para acontecerem na década de 90.
Antes das reformas começarem, Ruanda enfrentou problemas climáticos e econômicos e a minoria que estava esperando um momento para contra atacar - Atacou.

E como desgraça pouca é bobagem o presidente Juvénal Habyarimana e Cyprien Ntaryamira, o presidente do Burundi, foram assassinados quando o seu avião foi atingido por fogo quando aterrisava em Kigali.

Durante os três meses seguintes, os militares e milícianos ligados ao antigo regime mataram cerca de 800.000 tutsis e hutus oposicionistas,(sim você leu certo 800 mil) naquilo que ficou conhecido como o Genocídio de Ruanda.


E o mundo nessa? E a ONU? EUA? a igreja?

Ninguém fez absolutamente nada. Ruanda que se dane!
Aliás a Onu fez sim...a Onu enviou cerca de 2.500 mil homens (a maioria belga) para assegurar negociações entre tutsis e hutus sem violência, mas quando as coisas fugiram do controle a Onu simplesmente ordenou a retirada da tropa. Enquanto isso a matança aumentava nas ruas.

Ao perceber a ruína para a qual a situação se encaminharia nos dias seguintes, o tenente general da ONU Sr. Dallaire solicitou o envio de apoio logístico e reforço de 2000 soldados. Com um efetivo de aproximadamente 4 mil soldados bem equipados, ele acreditava que poderia parar com as mortes.

Entretanto, o Conselho de Segurança da ONU recusou a proposta, uma vez que o presidente americano Bill Clinton se negou a enviar apoio após a morte de vários soldados americanos em Mogadíscio, na Somália, um ano antes. Além de não fornecer apoio material, o Conselho ainda votou pela redução do efetivo de Ruanda, que, pela nova proposta, contaria com menos de 260 homens.

Agora se 2.500 homens não eram suficientes...260 poderiam fazer o quê?

Neste momento, uma mente humana e bem preparada, pode fazer a diferença e o tenente-general fez.
Quem ficou com Dallaire pôde vivenciar, o Comandante alocar seu contingente de soldados do Canadá, Gana, Tunísia e Bangladesh nas áreas urbanas e se concentrar em defender áreas onde ele sabia que tutsis se escondiam. A equipe de Dallaire - incluindo observadores desarmados da ONU - se utilizou muitas vezes das credenciais das Nações Unidas para salvar tutsis, interrompendo ataques. As ações de Dallaire estão ligadas ao salvamento direto de aproximadamente 20 mil tutsis.

Conforme revelado nos testemunhos do Tribunal Internacional Criminal para Ruanda, o genocídio foi brutalmente eficiente: durou somente 100 dias e levou à morte entre 800 mil e 1.171.000 tutsis e hutus moderados. Mais de dois milhões de pessoas foram desalojadas dentro do país ou procuraram abrigo nas nações vizinhas.

O genocídio só terminou quando a FPR tomou o controle de Ruanda, em 18 de julho de 1994. Apesar disso, a recriminação, retribuição e perseguição criminal dos envolvidos continua até hoje.

Mais uma vez o mundo ficou indiferente.

quinta-feira, 15 de abril de 2010

Admirável mundo novo

Quando li este livro, fiquei tão chocada, tão boca aberta, tão embasbacada, que por um tempão analisava as "mensagens entre linhas" de Aldous Huxley.

O pré condicionamento biológico e psicológico do livro me afetou de tal maneira que simplesmente acredito ser perfeitamente possível que isso aconteça em breve.
Me vi refletindo sobre a condição humana e todo o “progresso” que a humanidade conquistou desde a Revolução Industrial até ontem a tarde.

Será que existe um limite para o desenvolvimento humano?
O que é cientificamente possível?
O que é viável?
O que é ético?

Até que ponto vc é senhor de si, em desfavor da sociedade?

No mundo novo de Huxley o primeiro a ser excluído é Deus. BRILHANTE.
Porque no mundo antigo muitos morreram por ele, portanto o mundo seria menos violente se deus simplesmente não existisse. No livro deu certo e no nosso também daria, só é preciso alguma determinação e um bom controle da população. Ponto para Huxley.

Controlar a sociedade é extremamente importante, condicionando a mente da população desde a concepção, evita-se a desordem e o questionamento das ações dos governantes. Isso é perfeitamente possível com a televisão no nosso mundinho, mas no livro é usada uma droga sintética "Soma". Ponto para Huxley

Agora imagina uma civilização de excessiva ordem.
No mundo novo não existe família. Os homens são gerados por um sistema de controle genético (predestinação), que condiciona a sua mente, que te domina e te afasta de qualquer pensamento revolucionário.

Não existe questionamentos ou dúvidas, nem conflitos, pois seus desejos e ansiedades são controlados quimicamente. Não existe liberdade de escolha.

Vc não escolhe a música que vai ouvir, o filme que vai ver, o esporte que vai praticar, a profissão que vai exercer, onde vai viver - tudo isso já foi decidido por alguém.

Quando Huxley profetizou no livro a superpopulação, a super-organização, à impessoalidade; e as várias formas de condicionamento humano, e em tão pouco tempo tudo isso se tornou real (lembrando que o livro foi escrito na década de 30), fico me questionando até quando a sociedade vai evitar esse modelo de sobrevida.

O futuro se torna aterrador.
Além da falta de alimentos e escassez de recursos naturais o autor preocupava-se com a desumanização que poderia transformar a humanidade em massa passiva nas mãos de “ditadores” e “ditaduras totalitárias”, uma afronta, para ele, aos regimes democráticos. Desculpa Huxley, mas isso aconteceu muito rápido e tão perfeitamente... vide Cuba, Venezuela, China etc.

Sinceramente acho possível o meu mundo se tornar o admirável mundo novo. Acho possível o controle da natalidade, o controle da fome, o controle de filosofias autoritárias, a divisão social em castas (as pessoas logo se acostumam e se conformam), o esquecimento dos valores atuais, em prol de uma sociedade melhor, menos violenta, mais equilibrada e até mais saudável.

Mas para isso, nós abririamos mão do livre pensar e para uma sociedade que está acostumada a pensar seria uma tortura não fazê-lo. A maioria das pessoas já não pensam sozinhas, isso é um excelente começo para o mundo novo.
O ser humano não é completamente sociável, muitos ainda trazem consigo conceitos primitivos de convivência em grupo. O ser humano é indiferente aos problemas não relacionados a sí mesmo, não se importa com questões que estão fora da sua responsabilidade, não se educa para culpar os outros dos seus fracassos.

E a comunicação entre nós, não se baseia em verdade ou mentira, mas sim no irreal. E isso já acontecia na época em que o livro foi escrito, pois nele encontramos a seguinte mensagem “as distrações ininterruptas da mais fascinante natureza são deliberadamente usadas como instrumentos de governo, com o objetivo de impedirem o povo de prestar demasiada atenção às realidades da situação social e política”.

Não paro de me questionar - "E o futuro?"
O futuro será o fim da nossa espécie. Estamos caminhando para isso. Mas Darwin já tinha avisado que seria assim. Menos mal.

* 1984 de George Orwell e Laranja Mecânica de Anthony Burguess
são igualmente chocantes e versam sobre o mesmo tema

segunda-feira, 12 de abril de 2010

Richard Dawkins descreve deus assim:

O Deus do velho testamento é provavelmente o mais desagradável dos seres em toda ficção.

O ciúme e o orgulho do mesmo o leva a um mimado e imperdoável controle dos mais fracos, com evidente sede de sangue e desejo de limpeza racial.

Um machista, homofóbico, racista, infanticida, genocida, filicida, pestilento, megalomaníaco, sadomasoquista, caprichoso e malevolente fanfarrão.


Ah tá e quem é Richard Dawkins? bom se vc nunca ouviu falar dele provavelmente vc está alheio aos acontecimentos do mundo nos últimos 30 anos.

Dawkins é zoólogo, etólogo, evolucionista escritor de divulgação científica, além de professor da Universidade de Oxford.
Defende e divulga correntes como o ateísmo, ceticismo e humanismo. Também é um entusiasta do movimento bright e, como comentador de ciência, religião e política, um dos maiores intelectuais conhecidos no mundo.

Escreveu Deus - um delírio. Livro best seller na maior parte do mundo civilizado que através de fatos científicos, nos mostra sua idéia da inexistência de deus.

Leia Dawkins
Pense e reflita sobre suas idéias e comentários
Liberte-se você também

Irena Sendler

Quando a Alemanha Nazista invadiu a Polônia, Irena era enfermeira e trabalhava no Departamento do bem estar social em Varsóvia.

Com a criação do gueto em Varsóvia em 1942, num esforço unicamente seu, Irena conseguiu identificação do gabinete sanitário (primeiro para ela e sua amiga e mais tarde para outras companheiras) para verificar as condições de saúde dentro do gueto. Os alemães tinham medo de uma epidemia de tifo e por isso autorizavam as visitas das enfermeiras polacas.

Dentro do gueto Irena Sendler levava uma braçadeira com a estrela de David, como sinal de solidariedade e para não chamar a atenção sobre si própria. Entrou em contato com as famílias, a quem propôs levar os seus filhos para fora do gueto, mas não lhes podia dar garantias de êxito. Eram momentos extremamente difíceis, quando devia convencer os pais a que lhe entregassem os seus filhos e eles lhe perguntavam: "Podes prometer-me que o meu filho viverá?". Como prometer sobrevivência se ela nem mesmo sabia se conseguiria sair do gueto com a criança? Ela arriscou a vida para salvar 2.500 crianças e jovens da morte em quase 2 anos em que esteve atuando entre os muros da indiferença alemã e mundial.

Uma atitude individual. Porquê?

Muitas mães e avós eram reticentes na entrega das crianças, algo absolutamente compreensível, mas que viria a se tornar fatal para elas. Algumas vezes, quando Irena ou as suas companheiras voltavam a visitar as famílias para tentar fazê-las mudar de opinião, verificavam que todos tinham sido levados para os campos de concentração e para a morte.

Irena planejou diferentes formas para retirar as crianças, primeiro ela as recolhia como vítimas de tifo em ambulâncias, depois usou sacos de batata, cesto de lixo, caixas de mercadorias, caixões... Ela viveu os tempos da guerra esperando os tempos de paz e fez o que foi possível para que os sobreviventes após o conflito tivessem de volta seus nomes verdadeiros e suas identidades.

Os nazistas decobriram Irena em 1943. Ela foi presa e torturada, somente ela sabia os nomes e moradas das famílias que albergavam crianças judias, suportou a tortura e negou-se a trair seus colaboradores ou as crianças ocultas. A Gestapo quebrou suas pernas, seus pés, sua honra, mas não conseguiu quebrar sua determinação.

Foi condenada à morte.
Enquanto aguardava a execução um soldado alemão foi buscá-la para mais um interrogatório e ao sairem da cela gritou em polaco "Corra". Pessoas ligadas a Irena conseguiram deter a execução subornando os soldados alemães.

A maioria das famílias das crianças salvas foram mortas nos campos de concentração. As crianças foram cuidadas em diferentes orfanatos e aos poucos foram levadas para Israel e Palestina.

Quando sua foto saiu no jornal por uma premiação humanitária, Irena começou a receber inúmeros telefonemas dos sobreviventes em agradecimento e muitas ações públicas foram programadas.

Irena morreu em 12 de maio de 2008 com 98 anos.
Irena sozinha e por vontade própria salvou 2.500 pessoas da morte certa.
Por quê?

Ela um dia disse:
"A razão pela qual resgatei as crianças tem origem no meu lar, na minha infância. Fui educada na crença de que uma pessoa necessitada deve ser ajudada com o coração, sem importar a sua religião ou nacionalidade". - Irena Sendler

sexta-feira, 9 de abril de 2010

Esquecendo Deus

Minha família nunca foi religiosa. Nunca.
Minha mãe sempre abominou a igreja. Fui batizada e só. Nada de 1º comunhão, crisma, casamento etc.

A culpa é dos meus pais? Não evidentemente. Me considero Ateu (sempre digo ateu por que atéia e muito feio), em parte por causa do Rock n'Roll e em parte por culpa da Biblia.

Quando eu gostava de uma música, queria saber a todo custo o que estava cantando. Na época não existia internet e as revistas "Letra Traduzidas" não traziam as minhas músicas preferidas - solução dicionário e caderninho.
Palvra por palavra, música por música aprendi sozinha a me virar ao pé da letra.

Ler a biblia é ótimo para vc perder a fé. Quanto mais se lê, menos se acredita.
O velho testamento arranca os olhos de qualquer um. Ele não é justo, não é piedoso e não é amor como diz certa igreja.

Comecei lendo o Apocalipse, depois fui para o Genesis e Jó, Noé, Sodoma Gomorra etc.
Depois fui ler História, guerras, mitologia greco-romana, povos antigos, enfim uma coisa leva à outra.
A música por sua vez te conta coisas, te mostra lugares e pessoas, te convida a pensar. E quanto mais se pensa menos se crê.

Aprendi muito com a música. Procurei ler os livros que inspiraram as canções.
E Deus ficou para trás.

Difícil mesmo é a pessoa me respeitar por isso. Ser ateu não é ser psicopata como a maioria acredita. Nunca obriguei ninguém a ser como eu. Nunca fiz piada da crença de ninguém, gosto de aprender sobre religiões, acho bonito os deuses hindus, vejo o budismo como algo realmente especial para seus seguidores, mas infelizmente os crentes não me tratam com respeito.

Querem me converter, me chamam de ser das trevas, "rezam" pela minha pobre alma, riem quando por educação vou a uma celebração religiosa de algum amigo, querem interferir na educação da minha única filha.
Os crentes são agressivos e intolerantes como sempre, mas por quê eles podem entupir meu email de porcaria e eu não posso repassar um email que eu li e achei interessante?
Por quê eles podem pedir orações, novenas, correntes de fé, perdão pelos pecados do mundo e eu não posso dizer que na Minha opinião nada disso faz sentido.

Só eu não posso? Só eu tenho que engolir a opinião alheia? Só eu tenho que ceder? PORQUÊ?

Não podemos discutir religião? Porquê? Porque eu não respeito certas idéias? E as minhas, são respeitadas?

Esquecer Deus é pensar sozinha, é ter opinião própria, é não se influenciar, é estar preparada para o fim, sem medo de não haver segunda chance...porque não haverá 2º chance.

quinta-feira, 8 de abril de 2010

Intolerância

Prometi que não falaria nada sobre o assunto Santos e casa espírita.
Mas foram tantas as criticas sem razão que resolvi "pensar" sobre o assunto.

Primeiro - Ser religioso é ser intolerante. Quem foi que falou que religião está ligada à tolerância? QUEM? QUEM? QUEM?

Se a religião permitisse a tolerância entre as pessoas, não existiria a inquisição, as guerras santas, Árabes matando cristãos, cristãos matando judeus, judeus matando árabes, cristão se matando...

A Biblia não é tolerante. Deus não é tolerante!

Senão:
No Gênesis
Deus mata todo mundo (homens, mulheres e crianças) em Sodoma e Gomorra fazendo "chover enxofre e fogo." Bem, quase todo o mundo - ele poupa Ló o "justo", e sua família. [19:24] Cadê a tolerância?

A mulher de Ló (sem nome) olha para trás, e Deus a transforma numa estátua de sal. [19:26] - Calma aí Deusão! não pode nem olhara para trás?

Êxodo
Deus matará as crianças egípcias para mostrar que ele faz "diferença entre os egípcios e os israelitas." [11:7] - Bem tolerante!

Deus favorece aos israelitas acima de todas as pessoas. [19:5]

Não permita que outros adorem um deus diferente. Destrua todos os seus altares e imagens. [23:24]

Levitico
Atos homossexuais são uma abominação a Deus. [18:22]

Pessoas com deformidades não podem chegar-se ao altar de Deus. Eles o profanariam.
[21:16-23]


Só para começar. Deus não está nem aí para a tolerância, então porque o Abobalhado do Robinho tem que ser tolerante?

Tá certo que foi muita palhaçada ir até uma casa espírita para distribuir ovos de páscoa para crianças com paralisia cerebral e simplesmente se recusar a entrar por que "era coisa do Diabo".

Mas se fosse um evangélico comum, que costumam fazer essas coisas com frequência, ninguém ia sequer saber, mas não foi o "Bobinho". Ele tem que dar exemplo.
Exemplo de quê? De como ser idiota?
De como a religião denigre a mente de qualquer ser.
De como boate e noitada não tem nada a ver com boa ação independente de crença?

O Robinho tá fazendo o papel dele. Pessoa Intolerante como todo religioso.

Deus tá orgulhoso de vc! É exatamente assim que se faz!

terça-feira, 6 de abril de 2010

Sunday Blood Sunday

Na Irlanda a maioria da população é protestante que apóiam o domínio britânico sobre a ilha. A minoria é católica, que lutam pelo fim da dominação inglesa.

No século 19 a Irlanda foi oficialmente incorporada à Grã-Bretanha através da assinatura do Union Act. Entre os nacionalistas surgiu um movimento de resistência que resultou no Estado Livre da Irlanda em 1922. Entretanto o lado norte da ilha (protestante)permaneceu sob o comando do Reino Unido.

Em 1969 - o governo britânico ocupou militarmente o lado norte da Irlanda e dissolveu o parlamento de Belfast.
Em 1972 - uma dezena de jovens católicos morreram em Derry no Domingo Sangrento.

Em 30 de janeiro de 1972, o 1º Batalhão do Regimento de Paraquedistas do exército Britânico, dissolveu à bala uma manifestação pacifica a favor dos direitos civis e contra o governo da Irlanda do Norte. Tudo por que o governo sumariamente prendia pessoa por suspeita de atos terroristas. Política essa dirigida especialmente contra o Exército Republicano Irlandês (IRA) - organização clandestina que luta pela separação da Irlanda do Norte do Reino Unido e posterior incorporação à Republica da Irlanda.

Das 13 vitimas mortais, 6 eram menores de idade. Todas as vitimas estavam desarmadas e 5 delas foram alvejadas pelas costas.

Após o massacre o IRA recebeu inúmeros jovens como voluntários, dando força ainda maior à guerrilha armada.

Houve inquérito sobre o massacre e o Tribunal ilibou a maior parte dos soldados e das autoridades envolvidas.

* A reação artística mais conhecida sobre o evento é a canção Sunday Blood Sunday do U2, incluida no álbum War de 1983.
**John Lennon que tinha ascendência irlandesa gravou no ábum Some Time in New York City uma canção intitulada "Sunday Bloody Sunday", inspirado pelo incidente, assim como a canção "Luck of the Irish" (A sorte dos irlandeses), que tratou mais com o conflito irlandês em geral.
***Paul McCartney, (também de ascendência irlandesa) gravou "Give Ireland Back to the Irish" (Devolvam a Irlanda aos Irlandeses), expressando sua opinião sobre o assunto. Foi uma das poucas canções solo de McCartney de ser banida pela BBC.